从法律人视角谈金融创新中的风险应对

本篇文章1661字，读完约4分钟

我们的记者马美若

7月7日，由北京市法学会财产法研究所和大成律师事务所主办的“金融创新风险应对”高端论坛在北京国家会议中心举行。会议的目的是在严格的财务监督下讨论争议的解决。中国银行业协会首席法律顾问卜祥瑞、中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁院副院长赵建、最高人民法院原法官林海泉出席会议并发表主旨演讲。

与金融业讨论的角度不同，法律界人士更关注如何解决纠纷。特别是在“严格监管”的背景下，如何理解金融创新与合规的关系，如何使法人适应金融创新带来的变化以及由此引发的金融纠纷？解决金融创新争议的趋势是什么？与会嘉宾对此做了深入解读。

金融创新和合规之间没有矛盾

“你现在还能提到金融创新吗？”这是卜祥瑞对论坛组织者建议的话题的第一反应。经过慎重考虑，他说:“在中国共产党第十九次全国代表大会的报告中，有一句特别的话:‘创新是引领发展的第一推动力，是建设现代经济体制的战略支撑’，所以创新没有被否定。更重要的是，推动高质量发展、改善供应体系和质量的关键在于创新。”

“严格监管”并不排斥创新，而是排斥伪创新。卜祥瑞在讲话中列举了五个创新的“问题”。第一，伪创新的泛滥，即不考虑风险、管理、合规，而只考虑利润，只考虑在监管要求出来后如何“规避”，而不考虑过多的风险控制创新；第二是羊群效应。一些中小金融机构已经看到大金融机构做了一些创新的业务，并盲目模仿或跟随他们，当他们没有足够的准备；第三个是“盲人和马”。当一些金融机构看到西方或其他机构在做新业务时，他们自己对业务逻辑的理解还不成熟，可能存在一些黑箱操作，使创新业务偏离初衷；第四个是“一根管子会死”。在一个有序的体系下，创新产品应该在某个领域形成螺旋上升。然而，由于缺乏制度约束，许多领域不是螺旋式上升的，而只是耗费时间。监管加强后的薄弱机构不知道如何继续经营；第五，同一案件有不同的判决，创新的标准不明确，每个法官心中的“鼓励”程度不同，需要通过完善法律法规或其他机制加以澄清。

专业人士做专业的事情

在“严格监管”的背景下，机会更多了。“作为一名律师，当经济下行压力很大时，恰恰是市场最大的时候。”卜祥瑞说:“我们缺少的不是案件的源头，而是能够聪明解决案件的律师。”

这里的智慧指的是专长。林海泉认为，在各种金融创新的背景下，这种问题更加明显。“从司法角度来看，法院的司法非常简单，其主要职责是依法审理案件。作为一个法院，所有的金融行为原则上都与此无关。只有当金融交易产生的纠纷进入法院形成诉讼时，法院才会面临金融纠纷并依法审理案件。如果法律非常严格，法律明确规定所有交易都要提前进行，法院只需要严格依法审理案件。空没有所谓的自由裁量权，也没有所谓的决策职能。”林海泉说:“我们的金融交易相当奇特，我们的金融在不断创新。金融创新的本质是不断规避现有法律，形成新的交易结构。如果只遵循以前的现行法律，就很难有明确的判断依据，这就决定了在某些情况下，司法机关需要承担制定政策的职能。”

空的这种自由裁量权是争议的焦点，也是对法律从业者理解金融逻辑和相关政策的重大考验。

金融创新风险应对的解决趋势

不断发展的金融创新对应于多样化的争议解决方案。和解、调解、仲裁和诉讼是几种主要方法。

据卜祥瑞说，目前，超过90%的纠纷通过诉讼渠道解决，他呼吁更多的仲裁。"我一直觉得金融仲裁是一片蓝色的海洋."他说，“从某种意义上说，金融仲裁更适合金融机构解决纠纷。首先是经济。这是理性的人在市场经济中必须考虑的。第二，高效率。与人民法院相比，办案压力具有一定的优势。第三，它更加灵活。你可以选择由谁来为我裁决案件，何时开庭，如何开庭，简易程序或其他程序，使用何种语言，以及由哪一个机构进行仲裁。虽然仲裁员不会偏袒你，但他可以在法律范围内支持你，不会受到某些政治因素的干扰。第四，专业精神。当法院分配案件时，每个人都没有选择。有些法官可能没有审理过金融案件，这类案件往往需要很强的专业金融知识，这既费时又费力，而且需要各方长时间解释。然而，选择专业仲裁员有时可以有效地解决这个问题。”